In the Spring Festival of 2014, Tencent launched a good card in the payment field, launched 微信 red envelope, 微信 payment to open the mobile payment market, and quickly seized a lot of Alipay market share.

However, at the same time as the red envelope of 微信, various red packets were accompanied. After all, sometimes there are too many people in the 微信 group, and the number of red packets is too small. Every time I open the red envelope, I only see the message that "the hand is slow, the red envelope is finished" is not beautiful.

That 微信 grab red envelope can be set up? Tencent’s answer is no. Recently, the 沈陽(yáng) intellectual property court accepted the case of the plaintiff Tencent Technology Company and Tencent Computer Company v. “微信 automatic red envelope” 軟件 operator unfair competition dispute.

要求巨額賠償5000萬(wàn)

It is understood that the "微信 automatic red envelope" 軟件 (also known as red envelope fast 軟件) that was sued by Tencent is a "pea pod" developed by the handheld vision company (company A) and operated by Zhuoyixun Company (company B). The platform is available for download.

According to the official website of company A, this "微信 automatic red envelope" 軟件 supports 微信 red envelope, QQ red envelope, QQ space red envelope, Alipay red envelope and other mainstream red envelopes, support red envelope lock screen, red envelope reminder, second grab red envelope rain and other forms Can achieve 0 seconds to grab the red envelope, as well as a voice red envelope to remind "red envelopes come", and can automatically reply to the thank you.

xx 這對(duì)搶紅包外掛的使用者是方便了，但對(duì)紅包發(fā)放者以及沒有使用外掛的用戶來(lái)說(shuō)，就不是那么友好了：發(fā)紅包的人達(dá)不到發(fā)紅包的目的，搶紅包的人老是搶不到。最大爭(zhēng)議點(diǎn)也沈陽(yáng)微信小程序

騰訊科技公司與騰訊計(jì)算機(jī)公司共同訴稱：“微信紅包”最具趣味的關(guān)鍵點(diǎn)是“搶”“搶紅包”本身會(huì)帶來(lái)微信群的瞬間活躍并激發(fā)傳播欲望正因“微信紅包”具備“錢+游戲+社交”的多重功能，故一經(jīng)推出便在市場(chǎng)躥紅“ 微信” 軟件及“微信紅包”功能獲得的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)價(jià)值，應(yīng)依法受到保護(hù)。

首先，在運(yùn)行“微信自動(dòng)搶紅包” 軟件時(shí)，用戶不需要匯海“微信” 軟件，可以自動(dòng)搶到微信里的紅包，使得“微信紅包”的“游戲+社交”功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，降低用戶對(duì)“ 微信” 軟件的黏性，破壞微信正常的運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)管秩序。

其次，“微信自動(dòng)搶紅包” 軟件非法監(jiān)聽微信聊天記錄，抓取微信聊天記錄中涉及紅包字樣的信息和微信紅包中的資金流轉(zhuǎn)情況，嚴(yán)重侵害用戶隱私和微信數(shù)據(jù)安全。

XX 最后，被告看中了原告“微信”軟件超過(guò)十億用戶和市場(chǎng)價(jià)值“微信紅包”，才開發(fā)出“微信自動(dòng)紅包”軟件，累計(jì)已經(jīng)累計(jì)超過(guò)6000萬(wàn)用戶。這種“微信”品牌，以“微信紅包”取車，攔截原告的商業(yè)資源，顯然違反了誠(chéng)信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

總之，騰訊科技和騰訊計(jì)算機(jī)公司告訴法院他們命令法院下令：公司A立即停止開發(fā)，宣傳和操作“微信自動(dòng)兌換套餐”軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;公司B立即停止提供“微信自動(dòng)抓取紅包”軟件下載服務(wù)并停止軟件促銷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;第二被告《南方都市報(bào)》，《新京報(bào)》非無(wú)縫布局，第二被告官方網(wǎng)站，官方微信公眾號(hào)和官方APP主頁(yè)顯赫位置該聲明是為了消除其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成的不利影響;第二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用5000萬(wàn)元。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是否成立？

事實(shí)上，打擊“紅包”的斗爭(zhēng)已成為常態(tài)。在2018年春節(jié)前，微信安全中心公共號(hào)碼發(fā)表了一篇文章《遠(yuǎn)離搶紅包外掛，過(guò)一個(gè)祥和新年》，提到“有些用戶已經(jīng)讓紅包改變了味道——。有些人使用插件軟件來(lái)抓取紅包，或者使用紅色數(shù)據(jù)包組織在線賭博以從中獲利“和”對(duì)于使用插件軟件（包括但不限于紅色數(shù)據(jù)包）的用戶，我們將限制違規(guī)帳戶的帳戶登錄。“

據(jù)微信安全小組稱，在2019年1月至2019年2月2日期間，超過(guò)3,000個(gè)賭博或插件賬戶被永久禁止。

另外，在《微信個(gè)人帳號(hào)使用規(guī)范》騰訊還提到用戶不應(yīng)該使用微信進(jìn)程來(lái)影響用戶體驗(yàn)，危及平臺(tái)的安全性并損害其他人的權(quán)利，包括使用紅包插件，插件， 軟件或系統(tǒng)。

騰訊表示，“自動(dòng)微信搶紅包”類別的軟件屬于插件類型。為此，微信已被堅(jiān)決打擊。雖然騰訊是如此堅(jiān)持，用戶是否禁止使用紅卡插件，插件的原因是否足夠合理？

由于抓住紅包插件和軟件的便利性，現(xiàn)在紅包軟件是大多數(shù)Android用戶的標(biāo)準(zhǔn)。不僅第三方APP制造商將開發(fā)，而且手機(jī)制造商也會(huì)將自己的紅包助手放在自己的應(yīng)用商店中。例如，華為推出了“華為紅包助手”。魅族甚至將“紅包助手”整合到系統(tǒng)中，點(diǎn)擊“設(shè)置 - 輔助功能 - 紅包助手”進(jìn)行設(shè)置。

另外，在華為，魅族等移動(dòng)應(yīng)用商店中，搜索“紅包助手”作為關(guān)鍵詞，可以找到各種不同公司開發(fā)的紅包軟件，包括騰訊自己的應(yīng)用寶也可以找到多種抓住紅包軟件。

從上面可以看出，沒有少數(shù)用戶使用紅色數(shù)據(jù)包插件。使用紅色信封軟件的用戶表示他以前使用過(guò)它，但他擔(dān)心成為騰訊的頭銜而后來(lái)沒有使用它。不過(guò)，記者注意到，當(dāng)談到禁止使用紅卡插件時(shí)，插件微信賬號(hào)，往往與賭博有關(guān)。

在第一流動(dòng)研究所所長(zhǎng)孫延喜看來(lái)，檢方更多的是關(guān)于騰訊通過(guò)訴訟建立自己的“游戲規(guī)則”的愿望。 “現(xiàn)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展得太快，許多新事物已經(jīng)模糊了邊界和邊界。騰訊通過(guò)起訴讓每個(gè)人都知道，騰訊是什么。”孫艷喜說(shuō)。

至于騰訊在這份起訴書中提到的不公平競(jìng)爭(zhēng)是否合理，著名的IT和知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙湛表示，抓住紅包軟件實(shí)際上是一個(gè)插件，許多游戲插件都被處理掉了根據(jù)版權(quán)侵權(quán)。但是，紅包軟件在技術(shù)上不應(yīng)該修改程序并侵犯騰訊的版權(quán)，但騰訊在選擇起訴“不公平競(jìng)爭(zhēng)”之前必須嚴(yán)厲打擊這種行為。

但是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條“違反誠(chéng)信原則和公認(rèn)的商業(yè)道德”是該條款如何解釋趙職業(yè)認(rèn)為存在異議的規(guī)定。 “抓住紅包軟件來(lái)摧毀騰訊紅包的規(guī)則，但不公平競(jìng)爭(zhēng)是不可取的。”趙占占說(shuō)。

案件中的雙方都處于訴訟階段，騰訊表示提供過(guò)多信息并不方便。